互联网金融监管模式期待突破生存

互联金融监管模式期待突破

只有明确了互联金融的定义和范围，才能在法律层面、监管条例、部门规章上出台有针对性的规范。因为目前我国金融业监管还是机构监管的模式，而不是功能监管，未来还将围绕现有监管框架来进行。这要求对互联金融机构至少要进行简单的分类，将产品进行归类后再确定监管部门。但同时因为互联金融产品往往是跨界关联的，还应明确监管协调该如何开展。

今年以来，蚂蚁金服成立，联想控股宣布投资翼龙贷，各路资金在互联金融领域的动作，显示出这一领域的创新和发展前景仍然广阔。尤其是P2P贷市场虽然良莠不齐，但是仍然发展迅速。

翼龙贷董事长王思聪接受采访时表示，10月份翼龙贷成交额达到2.4亿元，比去年同期增长3倍。易观国际发布的监测报告则显示，2014年第3季度P2P贷市场急剧扩张，市场交易规模由第2季度的381亿元增加至第3季度的579.1亿元，环比增长52%。

在民间资金纷纷进入P2P市场的同时，不少金融机构和国有企业也开始在这一领域发力。比如，中国平安(行情,问诊)旗下的陆金所已经占据较大市场份额，包商银行的“小马bank”，招商银行的“小企业e家”，都具有P2P的功能。这些正规军的兴起既显示出P2P有广阔的前景，也让市场对引入监管的期待升温，以解决行业鱼龙混杂、部分平台经营不规范的现状。

社科院金融研究所法与金融研究室副主任尹振涛表示，对于互联金融的监管，最早始于支付清算即第三方支付，人民银行已经将其纳入了监管，并有支付清算协会自律管理。但是随着余额宝等一系列跨界产品的出现，互联金融给监管体系带来的挑战比较大，因为我国现在仍然是机构监管模式，而不是功能监管。而且总体上我国的金融创新还不足，目前监管机构已经认可了互联金融这种业态，但要拿捏监管和创新的平衡，存在一定的难度，形成各个部门都认可的监管条例仍需探讨。

王思聪对此表示认同。他认为，从金融的属性来看互联金融必须是强监管，但如果从互联的角度来讲还应该给予其充分创新的空间。但两个行业在跨界的同时引入监管是必要的，业界比较倾向于底线监管原则。因为P2P这一互联金融模式还没有完全定型，在某种程度上是金融产品的互联化

，比如借贷、理财甚至资产证券化等都可以通过互联技术实现。

不少专家分析，鉴于市场新进者快速增加，对于互联金融的监管，应当在机构监管的同时，加强对从业者的行为和功能监管，这需要利用大数据等科技手段形成对互联金融企业行为轨迹的监测，以及时预警相关风险。如此既扩大了监管的覆盖面，又能及时对投资者进行风险提示，减少投资损失。大数据挖掘、分析等技术运用的成熟，可以在技术手段上弥补机构监管覆盖面有限的不足。

在9月份召开的2014互联金融创新与发展论坛上，银监会创新监管部主任王岩岫提出P2P监管的“十条原则”，包括P2P项目要一一对应、P2P机构不能持有投资者的资金、加强第三方托管和信息披露等。

易观国际的分析师对此认为，在监管政策方面，继去年“三条红线”后，监管层又提出十条原则，虽未形成具体文件范本但也对行业发展起到了较好的指引作用，资金托管、实名登记等环节在实践中得到较好的落实，而行业准入、从业者资格等方面还有待加强。另外，P2P平台在运营中关键是要遵循信息中介而非信用中介的本质，不能有资金池，不能将投资者风险交叉甚至向金融主体传导。

在“双十一”期间，一些P2P公司通过包装营销、投资返现以短期冲量。

这些行为在赚取投资者眼球的同时，也引来了质疑。P2P平台应当在信息披露、风险控制上下足功夫，才能提升平台的竞争力，而不应当以短期的高收益误导投资者。

尹振涛表示说，现在互联金融企业在发展过程中确实有部分不理性的行为。因此在监管中首先就要明确什么是互联金融，因为现在的概念和边界不明确，所以导致很多的产品与非法集资以及其他的产品混同或混淆。只有明确了互联金融的定义和范围，才能在法律层面、监管条例、部门规章上出台有针对性的规范。因为目前我国金融业监管还是机构监管模式，而不是功能监管，未来还将围绕现有监管框架来进行。这要求对互联金融机构至少要进行简单分类，将产品进行归类后再确定监管部门。但同时因为互联金融产品往往是跨界关联的，还应明确监管协调该如何开展。

在监管内容方面，尹振涛认为，对监管机构来讲，每一种互联金融产品都没有脱离原有的金融业的运行模式，只是互联化或者跨界关联，因此，原来的监管手段和方法仍然适用。但是对互联金融表现出的新特征，可以通过审批注册、登记备案的方式加以监管，另外可尝试在互联金融领域出台某些负面清单以加强管理，这也是值得期待的。