高铁晚点不赔成行业惯例

8月12日,北京开往深圳的G79次高铁列车发生停电故障,乘客被困车厢两个小时,车内气温高达40℃。从友现场发出的照片可见,乘客们基本衣服湿透,甚至有人热得 差点虚脱 。铁路方面当天向旅客致歉。

高铁因故障晚点,并不罕见。但故障发生后是否有应急机制,致歉后是否有赔偿机制,现有法律为何解决不了赔偿难问题,成为人们追问的焦点。

应急机制在保障乘客安全层面如何实现

据乘坐该次列车的友称,两个小时中艺术考生们进入了专业课考试的冲刺阶段。在中国,列车断水断电,空调停止供应,车厢内气温骤升,多数人不堪闷热。甚至 列车里的水都卖光了 。高铁靠电驱动,一旦停电车内设备将无法运行,这是常识。

事实上,针对 断电停运 的情况,铁路方面并非没有应急预案。据查阅资料,2011年6月底京沪高铁开通,铁道部此前已编制12种应急预案,从一些地方铁路局、段公布的实施细则看,应急预案内容也相当完备。但其中多数条款意在对内指导救援,针对乘客本身的应急服务涉及甚少。

据高铁工程师介绍,京沪高铁采用多制式供电模式,一旦出现故障导致停电,将启动列车电池充电设备,可以提供120分钟的紧急照明、通风和通讯用电,在列车救援期间,保障旅客的舒适性。

而在此次列车晚点事故中,这一应急措施为何不启动,尚没有说法。中国政法大学教授刘智慧在接受本报采访时认为,铁路方面应向航空运营学习,加强对乘客进行应急处理的常识普及。从技术角度考虑,应急预案的相关内容以及何时启动,应提前告知乘客。

北京志霖律师事务所副主任赵占领向本报介绍,高铁车门是利用自动门电磁原理开启,断电时只能依靠备用电开启。考虑到安全性问题,在地形复杂的路段不会开启车门。 但特殊紧急情况下,像此次高温天气下,应允许车门打开,以防止出现乘客意外安全事故。同时,应急预案也应包括停电时车窗不能打开的解决方案。

晚点不赔为何成 行业惯例

翻阅京沪高铁运行五年来的资料,晚点赔偿的诉求均不了了之。甚至,有不少乘客向法院提起诉讼,基本都被驳回,理由是 于法无据 。赔偿机制空白已经成为高铁运营中常见的投诉问题。

现行铁路法、铁路运输条例等对货运晚点有赔偿规定,确实没有对客运晚点作出要求。 刘智慧认为,法律没说赔偿,但也没说不赔偿。而且据合同法第290条规定,即: 承运人应当在约定期间或者合理期间将旅客、货物安全运输到约定地点。 铁路公司与乘客构成合同关系,高铁晚点应属于铁路运输合同中出现的故障延误,应当依据合同法关于客运合同的有关规定界定赔偿。法院判决 一边倒 ,肯定了 不赔 主张,导致行业里默认 高铁晚点不赔 ,也是不合理的。

赵占领赞同铁路公司构成合同违约,应该赔偿乘客损失。另一方面,他也坦承,多数情况下,火车晚点造成的具体损失难以证明,加上现有法律、标准等也未明确规定火车晚点的赔偿问题,所以在司法实践中,法院很难支持赔偿诉求。

在类似事件中,铁路部门还表示,停电故障是因第三方供电公司所致,并非自身原因。对这一说法,刘智慧认为,乘客对铁路公司的索赔和第三方的无关。合同法规定,当事人一方因第三人的原因造成违约的,应当向对方承担违约。当事人一方和第三人之间的纠纷,依照法律规定或者按照约定解决。因此,铁路公司承担高铁晚点的违约,对乘客进行赔偿;至于供电公司的,由铁路公司自行解决赔偿问题。

铁路法面临修改,能否解决老问题

京沪高铁运行五年来,已经成为人们出行的重要交通工具。数据显示,我国每年有10多亿人次乘坐高铁。但令人惊异的是,高铁竟然在现行铁路法中只字未提。

查阅资料发现,目前铁路法为1990年正式通过,曾于2009年8月和2015年4月两次修正。不过,第二次仅是在铁路政企分开后,将铁路运价调整的权限作出修改,由原铁道部移交给铁路运输企业,并没有提及高铁的相关内容。

高铁、动车组行业标准在铁路法中的无法可依,使我国高铁在建设、管理、运营等方面欠缺了社会力量的监督与约束光山财政局负责人称借条的鉴定时间还未确定。这也使得铁路企业在行使相关社会职能时,没有明确的法律条文进行全程盯控。 赵占领认为,高铁入法势在必行。

高铁和普通列车不同,而和飞机具有很多共性,如速度快、价格高、安全性强等,乘客对两者的准点要求较高。所以要将高铁纳入法治化运营轨道,有必要把晚点赔偿机制提上议程,可以参考航空法相关原则,厘清铁路部门。 刘智慧建议。

据悉,交通部部长 曾于今年年初表示,2016年工作重点之一是健全法规制度和标准体系,推进铁路法修订等重大铁路立法项目,着力完善铁路标准体系。

受访专家们均表示,在铁路法修改中,应及时修改、更新 超时服役 的法律条款,对于百姓关注的晚点赔偿、乘车安全保障等问题应给予重视和积极回应。建议将晚点赔偿写进铁路法新增条款中,同时参考航空晚点赔偿规定,建立全国统一的列车晚点 赔偿标准 ,以此督促铁路部门主动履行契约精神。