谁是出卖刘老根会馆事件举报人的内鬼美食美食

举报权是宪法赋予公民的一项基本民主权利，既是公民行使监督权的一种具体形式，也是公民参与管微博上一份主题为“你会去套取你的住房公积金吗？”的调查显示理国家事务、维护社会公平正义、打击违法犯罪的重要方式。近年来，举报的范畴不断扩大，作用日益加强，社会效应也广泛延伸。近日，正是因为民间文保人士曾一智的实名举报，才揭开了 刘老根会馆 涉嫌破坏文物的冰山一角。

可是，举报人曾一智近来有些心神不安，主动找到媒体希望报道， 是因为我发现自己的信息被透露给了被举报人 ， 如果不通过媒体报道此事，一是无法对破坏文物的事情进行制止，二是我的人身安全无法得到保障。 曾一智的担心并非空穴来风，此前因为保护文物，她在拆迁现场被殴打过两次，相机被抢过三次，恐吓信、恐吓、被跟踪就更多了。

有类似经历的举报者并非曾一智一人。现实中，举报，成为一种高危行为。这不仅影响了公民举报的积极性，制约了举报权的行使，而且阻碍了国家事务的顺利进行和社会公平正义的维护。

剥开表象我们发现，其实质在于我国目前举报人保护制度的软弱。这种软弱，一方避免品牌间恶性竞争 深挖彼此的文化关联性面表现在没有专门的举报人保护法和专门的保护机构。虽然保护举报人的规定散见于各类法律、行政法规、地方性法规和部门规章中，但 龙多不治水 ，在实践中，这些法律法规缺少具体的可操作性，容易导致职责不清， 保护 登空 ；另一方面，则表现在对泄密者和打击报复者的惩治缺乏威慑力。尤其是对泄密者，《信访条例》规定，行政机关及其工作人员不得将信访人的检举、揭发材料及有关情况透露或者转给被检举、揭发的人员或者单位。违者依法给予行政处分。可以看出，这项规定相当的 温柔 。而举报人遭受到打击报复的严重后果，很多与被举报受理机关 出卖 脱不开干系。如果被举报人根本就不知道举报人是谁，何来的打击报复？所以， 泄密者 在举报人被打击报复案件中，是一个 关键词 。

弥补我们立法领域的明显缺陷和疏漏，建立完善的举报人保护制度，有很多成熟的国外制度可以借鉴。香港特区的廉政公署平均每年有近 000宗贪污举报，由于实行严格 单线联系 制度，至今没有举报者因资料外泄而遭报复。美国 水门事件 中的关键线人 深喉 ，直到2005年当事人临终前自己说出真相，才最终揭开谜底。这也得力于美国举报人保护法律。

保护举报人就是保护 社会的良心 。回到 刘老根会馆 事件，举报人曾一智两次举报，随后均接到被举报人，称要 沟通 ，明眼人可知，这多半是有 内鬼 作祟。我们不禁要问：谁是那个泄密的 内鬼 ？（王兰）