狗仔八卦应有底线

“狗仔”八卦应有底线

先发“预告”吊足胃口，再图文并茂绘声绘色，明明是活脱脱在导演狗血的八卦剧，却标榜这是“报道，呈现事实”。对于连日来在络上喧闹无比的“文章事件”，人们宁愿相信，“周一见”仅仅是一起狗仔八卦事件，而与严肃的报道无关。在“友善”明确列入社会主义核心价值观的时代中，“文章事件”无疑是中国界的一声警钟。它让人思考，我们究竟需要什么样的娱乐?在这次事件中，文章“好男人”的形象轰然倒塌，道德批判如血雨腥风骤然而起。但先“放风”后爆料，有必要吗?与陈冠希艳照门等丑闻相比，这次照片的尺度不算什么，但关注度尤其高，关键原因是热点被刻意拉长了。以欲擒故纵的方式策划爆料，是利用公众的好奇心消费绯闻，“周一见”爆料周期长、猜测多，对当事人家庭而言是深切的伤害。一般来说，凡是认为“公众人物、明星的隐私是无边界”的，基本上在国际上都属于狗仔队的从业理念，而秉持善意、克制性地维护当事人的基本权益，是国际界普遍认可的职业道德。明星产子，狗仔队追到产房拍照;王菲离婚回京，狗仔队为捕捉其憔悴面容逼停其座驾;白冰冰女儿被绑架撕票，狗仔队对裸尸拍照刊登……打着旗号的狗仔队“无底线”的报道，对公众人物及其家人的身心构成严重的威胁和伤害。公众人物确实要牺牲一些隐私，这是行内默认的规则，关键应有起码的底线。殊不知，明星的隐私权同样应受保护，例如，在不牵涉公共利益的前提下，其住宅不受非法侵入或侵扰;家庭生活和正常私生活不受监听监视;正常通信秘密与自由不受侵犯;正常婚恋生活不受他人干扰;与社会政治和公共利益完全无关的私人事务不受侵扰等。公众对明星的关注是一种必然，也无可厚非。但媒体在迎合这种关注需求时，应有正确的视角。比如，李代沫的吸毒丑闻报道中，媒体批判了吸毒行为，但并没有对他的家庭、友人等信息进行挖掘曝光。在报道“丑闻”类时，更需要秉持善意的原则。由于娱乐往往比其他类型的更容易背离通行的道德标准，出现“过度”的情况，媒体因而更要考虑到报道可能对社会舆论与主流道德观产生的影响，应当止于对现象做出记录和合理解释，不能超越自身的身份。换言之，就算是八卦也应有底线。