价格听证如何压缩公开泡沫力量

价格听证如何压缩“公开泡沫”

也是关键词最容易获得排名的 将成本数据原封不动公示、咨询受理后5个工作日内由专人回复、 政府雇员不能当听证会普通市民代表节后第一个工作日，广州市围绕水价的一系列举措，引发了关注，也获得了普遍好评。

就像中国足球、央视春晚，尽管是老话题，但公共产品价格的每一丝变化，都能触动公众的复杂情感。仔细分析广州的创新举措，既是中央公开要求的落实，也是对当前部分社会焦虑的回应。

与立法、行政处罚、行政许可等领域的听证相比，涉及水、电、气的价格听证，受到公众的格外关切。这既是由于资源价格调整关乎每个人的利益，也是因为此类听证会每每成为听涨会，甚至伴随着听证专业户等传闻，被质疑为公开作秀。

公允地说，在物价不断上涨的背景下，资源价格的上涨也在情理之中。对于这一点，相信只要不是天然反对派，都能接受并理解。事实上，一些听证会之所以遭到质疑，甚至听证主持人被扔矿泉水瓶，也并非只是因为涨价。

就此而言，价格听证会究竟是逢听必涨还是逢涨必听?听证会专业户的背后到底是内部指定还是无人报名?如果不从听证会本身出发，对类似问题的争论只能是雾里看花、难有定论。

从计划年代的关门定价到今天的开门论证，听证会的初衷就是通过扩大公众参与，提高政府定价的公开性和透明度。既然是民主机制，就要允许有意外，而不能搞主题先行;既然作为民主训练场，就应该鼓励各种表达。我们不妨反思：那些被质疑的听证会，是否有提前定调子、设框子的嫌疑?那些门庭冷落的听证会，是否是公众用脚投票的一种无声抗议?

在涉及自身利益的领域，每个人都是判断者。提升价格听证的公信力，固然要提倡公众积极参与、理智表达，更要提高听证制度本身的成熟度。价格听证的前提，是有一本清清楚楚的明白账。用详实的数据说话，而不是仅以姿态动人;让群众参与判断，而不能让自己当自己的法官。进而言之，无论是成本核算还是听证表决，本身就是一种互动机制、一个系统工程。如果对质疑没有回应，对批评没有改进，所谓信息公开、公众参与就会成为权利泡沫，不仅无助和谐，还会招来怨气。

只有把市民的疑问解释清楚，这样的公开才算是有意义的公开。对于晒账本，广州自来水公司负责人这样表态。公开从来与质疑相伴，只有全面公开才能消弭公众质疑，只有回应质疑才能提升公开质量，也只有公开与质疑充分交锋才能收获真正的公信力。

在这个意义上，听证会拒绝政府雇员固然是矫枉过正，但比这种努力更重要的是，无论信息公开，还是听证会完善，在摸着石头过河的改革进程中，我们始终要明白石头是什么，而对岸又在哪里。