行业昆山男子被人追砍后夺刀反杀对方属正当防卫

昆山男子被人追砍后夺刀反杀对方 属正当防卫吗？

原标题：法治课｜昆山男子被人追砍后夺刀反杀对方，属正当防卫吗？

8月27日晚，江苏昆山一开宝马的男子刘某和骑电动车男子于某发生争论，刘某下车后对其一顿拳打脚踢，后又从车中拿出长刀砍向于某，没想到长刀出手被于某捡起，于某持刀反击将刘某砍伤，刘某经抢救无效死亡。

上述事件监控视频传布络后引发社会存眷。8月28日，昆山市公安局传递了该起案件，目前正在进一步查询拜访究理中。当晚，昆山市查察院随着天猫医药馆的上线发布传递，提早介入该案，立功嫌疑人于某已被控制。

于某的行为属于正当防卫，还是防卫过当？《刑法》条款中所规定的“无限防卫权”如何适用？

不雅观点一：状况紧急，有无限防卫权

上海大邦律师事务所律师丁金坤蒙受澎湃采访认为，就视频而言，纹身男行凶在先，数刀砍向电动车男，幸而躲过，不然早已不死即伤。之后，电动车男捡刀反砍，使纹身男迷失攻击才华，这个过程属于正当防卫无疑，假如刀被纹身男捡到，一定危害。

有疑问的是，纹身男逃窜之后，电动车男还予以追砍，能否防卫过当？

我国《刑法》第二十条规定，对于为了使国家、公共利益、自己或者别人的人身、财产和其他势力免受正在停止的非法损害，而采纳的禁止非法损害的行为，对非法损害人构成侵害的，属于正当防卫，不负刑事。正当防卫鲜亮凌驾须要限度构成严峻侵害的，应当负刑事，但说他们自己站排名都那么垃圾是应当减轻或者罢黜惩罚。

《刑法》还规定，对正在停止行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他重大危及人身安详的暴力立功，采纳防卫行为

，构成非法损害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事。

“纹身男逃窜之后，还可能反扑，譬如再去找兵器或者纠集同伙，故危险尚未解除，电动车男继续使其迷失作恶才华，依然属于正当防卫。”丁金坤认为，彼时状况紧迫，存亡生死，电动车男追砍之，确保本人安详，无可厚非，而要求电动车男应止则止，行动如机器，分歧人性。所以本案应定性为正当防卫，不承当刑事。

北京大悦律师事务所的梁宏刚律师蒙受澎湃采访时暗示，能否定定正当防卫，与机会条件和限度条件相关。

梁宏刚说，创立正当防卫，要求非法损害“正在停止”（已经初步，尚未完毕）；不然属于防卫不适时（包含事前加害行为与事后加害行为），可能创立成心或者过失立功。假如鲜亮凌驾须要限度构成严峻侵害的，属于防卫过当，防卫者仅对过当成果承当刑事，可能创立成心立功，也可能创立过失立功，但应当酌情减轻或者罢黜惩罚。

梁宏刚认为，电动车男子事前无任何过错，宝马男违章压线、过错在先，殴打在先，持刀砍杀在先，骑车男子尽管捡到刀，但危险并未进行，防卫不当或进行防卫，将会再次遭到损害，骑车男子行为应该定性为正当防卫。

不雅观点二：非法损害已完毕，追砍属防卫过当

8月28日晚，昆山市查察院提早介入该案。经初阶查询拜访：当天21时许，立功嫌疑人于某在昆山市震川路顺帆路穿插口附近和被害人刘某因交通问题发生吵嘴，继而晋级为持刀伤害，致使被害人死亡。目前该案正在进一步侦查，立功嫌疑人已被控制。

丁金坤认为，依照昆山市查察院的传递，检方可能认为本案属防卫过当，而非正当防卫。

在京师律师事务所律师钟兰安看来，这个案子是正当防卫和防卫过当的“教科书式典范案例”。钟兰安蒙受澎湃采访时认为，电动车男的行为前期属于正当防卫，在宝马男逃避时仍步步紧逼，挥刀伤害，已转化为防卫过当。

不少不雅观点认为，假如宝马男子逃窜后，再去找兵器或者纠结同伙，可能会再次停止损害，所以危险还未解除，非法损害还在继续，应当认为正当防卫。对此，钟兰安有差异看法，他暗示，防卫过当有几种，此中一种就是假想防卫。所谓的假想防卫，就在现实的危害性上没有发生的时候，然后行为人就已经初步停止了防卫。“好比昆山事件，宝马司机砍刀出手后被追砍，有好几种可能，第一种就是回车里拿枪或刀，回来继续施行攻击；第二种就是把玻璃窗一关，驾车逃跑，或者就是关上窗户后在车内打求救。”

“这种假想防卫，实际并未发生，假如认定为正当防卫，那就会呈现无限假想，无限防卫的状况。”钟兰安认为。

钟兰安认为，不应该给各方行为人贴过多的标签，“很多人说，这个刘某开宝马，酒后违章驾驶，又是纹身，还拿到砍人，认为这种人几乎就是‘黑社会’，就应该被砍死。这种情绪化表达是与法治精力背道而驰的。从实际状况来看，刘某不敷以被防卫过当伤害致死，于某应该承当相应。”