行业99号文下信托转型不易

与以往对特定业务领域加以限制不同，这份被市场称为“史上最严厉”的“99号文”对行业风险做出了事前、事中、事后的全概括。

“99号文”更像是监管层对当前业投下的不信任票。看似趋紧的新版政策再次映射出信托业现实中存在的种种矛盾症结。可以肯定的是，信托的财富崛起的故事仍在上演，规则下的新游戏或许即将开始。

在兑付危机、代销乱象备受诟病的时候，信托业随着《关于信托公司风险监管的指导意见》（下称“99号文”）的下发迎来了向市场重新定义自己的好机会。从监管思路来看，监管层明确透露出对“兑付”的高度重视。

今年以来，信托兑付危机事件频发。多家信托公司也相继发布了增资公告，但此番增资扩股潮很难完全对冲兑付风险。

其实，业界对于监管层提高信托公司的监管要求早有预期。去年底，中国主席助理在中国信托业年会上提出了“建立八项机制”（业内称之为“杨八条”），当时，监管层就已表态，相关机制择机推出。而“杨八条”被业界看作是“99号文”出台前的吹风。对比“杨八条”和“99号文”的内容不难发现，后者更像是前者的细化落实。

尽管信托业人士用“史上最严厉”抑或“最全面”来形容“99号文”，但他们对此反应平淡：每每面对监管层各种“叫停”的文书都可以找到应对策略的信托公司再次迎来一纸监管。这次会有不同？

一位信托公司的独立董事在接受新金融采访时表示，监管层领导有时候会来公司视察，直接说明哪些业务未来或有限制，所以信托公司对于“99号文”中加以限制的“通道业务”、“资金池业务”等内容并不感到突然。

第 部分

1

监管篇

自从1979年复业以来，信托业较大规模的清理整顿已有6次之多，信托公司也一度从巅峰时期的千余家缩减至如今的6奠定了Twins成为香港史上最成功女子组合的基础。2008年初的“**门事件”就让好不容易挽回的失地再次失去8家。这种潮起潮落，或许是任何一个都不曾有过的经历。

变化

相比以前的监管思路，“99号文”有几处较为明显的变化。首先在于“战略高度”。“这是站在与当前宏观经济形势相吻合的战略高度出台的监管文件，旨在推动整个行业的规范、长远发展，而不是以往单纯地就某一个案、某一项单项风险来说，所以起点、高度、视角以及战略意义是无可取代的。”中国人民大学信托与基金研究所执行所长邢成在接受新金融采访时表示。

其次，另外一个变化是“风控、转型和监管”三方共同推进。从篇幅来看，“99号文”不失为一份“涉及全面”的文件。其首句“防范化解信托公司风险，推动信托公司转型发展”的阐述足以表明监管层对信托公司未来转不仅要提升玩家和侠客的等级型寄予厚望。“以往更多强调的是风控和监管，但这次明确提出了转型并举，也就是在发展之中求规范，在转型当中强风控。”邢成表示。

此外，“99号文”还有一个重要的变化在于，这份文件加强了过程控制。例如要求加强潜在风险防控，包括尽职管理、风险评估以及规范产品营销、做好资金池清理、优化业务管理、严防道德风险和案件风险等。“这些都是监管信托运作过程中的事项。”普益财富研究员范杰表示。

此前，信托业的监管侧重于结果监管，即只要信托计划不出现实质性亏损，监管部门基本上不会管，而把是否能“兑付”作为信托公司经营是否规范的重要甚至唯一标准。这样的监管思路显然已经显得不合时宜，而且也会加大信托公司的经营风险。

“在信托行业发展初期，刚性兑付能增强投资者信心。但随着行业的发展，这越来越显得不合时宜。监管层对信托计划在项目立项、尽职调查、资金募集、投资管理、信息披露的监管不严，导致运作环节出现纰漏，这些风险点遗留到了清算的时点上会使风险处置更加困难。”范杰说。

值得注意的是，在加强过程监管的同时，监管层依然强调结果监管。行文中的一个逻辑体现的是，在风险防控部分共涉及妥善处置风险项目、切实加强潜在风险防控以及建立风险防控长效机制三个问题，似乎不太符合事前、事中和事后的时间顺序。对此，范杰表示，妥善处置风险项目是“99号文”谈到的第一个实质性问题，重要性可见一斑。

“监管层并没有放弃结果监管，而是结果和过程监管并重。例如强化股东对于风控的规定，这一点就可以看出监管层还是比较重视结果监管，否则不会让股东弥补流动性。”邢成表示。(下转34版)